Минуле

ДЕЛАТОРИ: Хто такі збирачі пліток у Стародавньому Римі?

У минулому було багато незвичайних професій, які добре оплачувалися, але деякі з цих професій не були респектабельними.

У Стародавньому Римі деякі люди працювали делаторами. Це були професійні інформатори, яким платили за збирання пліток про мешканців міста. Делатори надавали прокурорам необхідну інформацію, яка використовувалася під час судового розгляду.

Делатор в Стародавньому Римі міг заробити багато грошей, збираючи плітки про громадян. 

Нагляд за додержанням римського права здійснював державний службовець, накшталт сучасного генерального прокурора. Переслідування злочинів проти громадського права залишили громадянам. Кажуть навіть, що це вважалося паладіумом Римської свободи – це право громадян порушувати судове переслідування та зраджувати належному суду, Претору чи Сенату, будь-якого злочинця, якого виявила його пильність, і там вони виправдовували своє звинувачення власним зверненням та промовистістю.

Як за перетворення республіки на імперію старі форми і титули значною мірою збереглися, і це право приватного донощика було поставлено на службу свавіллю влади. Переслідування тих, хто потрапив під гнів імператора, не могло бути покладено безпосередньо на уряд. Ненависть лежала на донощику. Але й спонукання до його діяльності були великі — перспектива багатства та слави, прихильність імператора, а також влада та вплив, що з цього випливали.

Делатори могли добре заробляти, але особливою ​​популярністю у городян вони звичайно не користувалися. Інформатори отримували або фіксовану суму за кожну інформацію, або відсоток штрафу, який злочинець повинен був заплатити за скоєний злочин.

Делатори зазвичай переслідували заможних громадян, на яких можна було заробити.

Зображення засідання Римського сенату: Цицерон нападає на Катіліну з фрески 19 століття

Цінність пліток, зібраних цими інформаторами, обговорювалася, і траплялося, що громадяни були засуджені за помилковими звинуваченнями.

Як приклад можна навести справу лицаря Кайса Луторіуса Пріска, який отримав смертний вирок за те, що написав поему в стані алкогольного сп’яніння. 

Навряд чи це видалося б нам сьогодні серйозним злочином. Але після довгих дебатів у сенаті виступили проти Пріска, його посадили у в’язницю і одразу стратили.

Редакція може не поділяти думки авторів і не несе відповідальність за достовірність інформації в матеріалах із посиланням на зовнішні джерела. Роміщення цієї публікаці на інших сайтах без відкритого активного посилання на LikeMe заборонено.